据央视新闻，当地时分23日，好意思国媒体报谈称好意思国政府正探讨以“国度安全”为由，对约六个行业加征新一轮关税。知情东谈主士称，拟议关税可能涵盖大型电板、铸铁及铁制配件、塑料管谈、工业化学品以及电网和电信拓荒等行业。这些新关税将独处于近期晓示的群众15%关税门径单独实施。
好意思国最高法院日前公布裁决，认定好意思国《外洋繁难经济权利法》莫得授权总统征收大边界关税。裁决公布本日，好意思国白宫网站发布一项经特朗普签署的行政令，证据圮绝实施此前征引《外洋繁难经济权利法》推出的有关关税门径。
法庭纪录娇傲，好意思国如故有朝上1000家企业加入法律诉讼，条目政府返还已交纳的关税。参与告状的包括开市客、锐步等大型企业。
△好意思联社报谈，最高法院驳回特朗普的关税计策后，艰苦的退还税款任务运行了
当地时分2月22日，好意思国财政部长斯科特·贝森特在接受好意思国有线电视新闻网（CNN）采访时，被主执东谈主达娜·巴什追问着一个看似告成、却难以告成回答的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《外洋繁难经济权利法》（IEEPA）征收的大范围“繁难关税”枯竭授权，那么此前收上来的大宗关税款，退不退、怎样退？
天然最高法院把“能不行征”这件事说清了，但对“怎样还钱”却并未昭示，这也使得该问题成了现在华盛顿和华尔街王人最明锐也最护理的焦点。
△《国会山报》报谈，好意思国财长贝森特在接受CNN采访时，藏匿了关于关税退款的问题
贝森特本日在CNN接受采访时强调两点：第一，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权利作念了“荒谬狭义”的解读，但并莫得波及退款问题；第二，案件已发还下级法院，因此退款“不是政府决定，而是由下级法院决定”。 若是只看字面，这两句话王人有一定着实性，但若看合座后果，却更像是一场有手段的包袱滚动。
当先看贝森特“说对”的部分。贝森特反复强调，最高法院此次并莫得就“退款怎样操作”给出具体决策，退款问题将更多落到下级法院与履行部门的后续阵势中。这少许在法律逻辑上确乎站得住。因为最高法院确凿只搞定了一个中枢问题：总统能否依据IEEPA加征如斯大范围、高税率的关税？谜底是抵赖的。但判决并莫得写明“财政部必须在某一限期内退还几许亿好意思元”，也莫得瞎想任何具体退款经由，因此，贝森特在这点上并莫得说错。
但问题在于，贝森特把“莫得谈退款信服”包装成“最高法院莫得着实触及中枢、仅仅狭义解读、还要等下级法院几周甚而几个月”，这个“太极”就打大了。当先，这种说法容易让不雅众误以为：最高法院仅仅把球踢且归，IEEPA关税的正当性还悬而未决。但骨子上，最高法院把论断写得荒谬明确：IEEPA不授权总统征收关税。其次，判决天然把退款问题交给了下级法院，但履行退款的主体一定是海关、财政部等行政机关，法院最多是下敕令、定原则，而不可能替政府打款作念账。终末，在法律诠释实践中，行政部门竣工不错主动制定退款决策、与企业妥协，或者违反，通过阵势战术终了拖延或上诉，把账拖个几年，这些选拔王人是着实存在的计策用具，而不是法院说了算、政府只可被好听令。
还有一个更践诺的“藏匿点”：贝森特在镜头前把退款说成“不是关键问题”，这其实是在把政事风险与财政风险同期后推。因为一朝承认“应该退”，接下来就会濒临三个更锋利的问题：退给谁？退几许（含不含利息）？退款的钱从何处出？这些王人不是一句“等法院”就不错遮往日的。本日，多家媒体引述贝森特接受采访时的表述，称“退款由下级法院处理”，这与其说是法律判断，不如说是政事姿态，即在不喜悦的前提下，把主动权留给时分。
其实，贝森特几天前在另一场采访中，就如故把大边界退款称为“终极企业福利”，kaiyun sports暗意了不肯意退钱的计策态度。今天又用“法院决定”来去答媒体追问，很难不被解读为一种刻意淡化行政包袱、同期对企业和国会施压的政事话术。对市集和企业而言，这种魄力传递出的信号是：退款在法律上有契机，但在政事上很不受迎接，短期内不要指望财政部主动通达钱包。
△好意思国财长贝森特接受CNN采访时露出，退还已征收税款问题，不取决于政府，而取决于下级法院
公论开阔护理，需要退款的金额究竟是几许？采访贝森特时，CNN主执东谈主巴什提到约为1340亿好意思元，天然贝森特莫得回答，但该数据的开始中枢是好意思国海关与边境保护局公布的规则2025年12月中旬的关税征收数据，被媒体与研究机构整理后，现在被粗俗援用。不外，宾大沃顿预算模子等研究机构按税则编码、居品与国度维度建模外推觉得，若把后续时分段与调遣身分一并计入，潜在退款金额可能朝上1750亿好意思元。也便是说，1330亿更像已证据进账的阶段性金额，1750亿更像可能被追索的更宽口径风险上限。
△好意思国破费者新闻与交易频谈（CNBC）报谈，凭据宾大沃顿商学院的模子测算，好意思国政府可能需要向入口商支付高达1750亿好意思元的退税
至于接下来实施退款的旅途，公论分析，约略率是法院、海关、行政部门三线并行。
一方面，白宫如故签署行政令，条目各机构尽快圮绝依据IEEPA征收的罕见从价税，并鼓励《合作关税税则表》的相应修改；但并吞份行政令也写得很明晰：仅圮绝IEEPA加征部分，并不影响232、301等其他法律依据开始的关税。换句话说，住手接续征收与返还既往征收是两件不同的事情，前者白宫能下令，后者则约略率要靠索赔与诉讼方能打出收尾。
另一方面，之是以这两天多家企业密集告状，是因为退款在实操上高度依赖“阵势窗口”。业内东谈主士王人了解，异邦货品一朝清理（liquidation）完成，入口商频频只须一如期限建议抗议并央求退还。宾大沃顿的预算模子就提到，一般情形下，入口商在清理后约180天内可向海关与边境保护局建议抗议并请求退款。与此同期，入口商在外洋贸易法院拿告状讼条目退款，也存在时分窗口，况且案件量可能接续飙升。这便是为什么好多公司宁可先把案子立上，不是为拿到退款，而是为了先把经验温煦位锁住。
此外还有一个践诺变量：为阻拦多量案件褪色法院，外洋贸易法院很可能经受“样板案+批量适用”的方法，先选几个代表性案件，把经验认定、金额野心、利息处理等时代问题评释晰，然后再条目海关参照此模板，对其他相同入口商谐和处理。在这一过程中，法院庄重画红线、定例则，行政部门庄重瞎想具体经由和系统，两边互动决定了退款节拍和笼罩范围。
△福克斯交易台等媒体如故在开阔报谈，企业应该如何追索退税
这场围绕IEEPA关税的“退税大战”，法律角度看，是最高法院把税收权拉归国会和挑升贸易法院；财政角度看，是企业与财政部围绕上千亿好意思元现款流张开的拉锯；政事角度看，则是特朗普团队在不愿意认输的前提下，通过话术和新关税，把法律挫败包装成对内接续顽强的契机。恰是在这么的框架下，贝森特“这不是关键问题”的回答，赶巧显现了关键地点：关税退不退，如故成为这届好意思国政府最不肯正面回答、但又绕不开的中枢问题。
裁剪|金冥羽 杜波
校对|许绍航
逐日经济新闻玄虚自央视新闻
备案号: